Educational Implications of E. Fromm's View of "Ends": Reference to J. Dewey's Idea of the Means–Ends Relationship
Notice bibliographique
Résumé
As one of the most prominent psychoanalysts working mainly in Germany, the USA, and Mexico in the 20th century, Erich Fromm often referred to American thinkers, including Emerson, Thoreau, James, and Dewey, and indicated the similarity between Freud's and Dewey's thought. Although recent scholarship overlooks this indication, Fromm highly valued Dewey as a one of the leading figures of humanistic ethics and respected his theory as well as criticizing it. The present study, therefore, highlights the philosophical relationship between Fromm and Dewey and explores Fromm's view of "ends" with reference to Dewey's idea of the means–ends relationship to better understand the implications of Fromm's ideas for education. The study first examines Fromm's interpretations of Dewey and confirms the similarities and differences in their theories. Subsequently, the study elucidates how Fromm's "science of man" creates "the model of human nature" from which "ends" are deduced. Further, this study confirms that Fromm transforms the very question that we must address on ends and reveals his alternative way of seeking ends. Finally, the study suggests that Fromm's view of "ends" has educational implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».