MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033361737 · doi:10.1017/s0032247420000200

The mining resource cycle and settlement demography in Malå, Northern Sweden

2020· article· en· W3033361737 sur OpenAlexfundno aff
Dean B. Carson, Lena Nilsson

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaVetenskapsrådetSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésLivelihoodGeographySettlement (finance)Demographic changePopulationBoomResource (disambiguation)Demographic transitionEconomic geographyBustSocioeconomicsDemographic economicsDemographyFertilitySociologyBusinessEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on the demographic impacts of mining in sparsely populated areas has focused primarily on relatively large towns. Less attention has been paid to smaller villages, which may experience different impacts because of their highly concentrated economies and their small populations, making them more vulnerable to demographic “boom and bust” effects. This paper examines demographic change in four small villages in northern Sweden, which are located close to several mining projects but have evolved through different degrees of integration with or separation from mining. Using a longitudinal “resource cycle” perspective, the demographic trajectories of the villages are compared to understand how different types of settlement and engagement with mining have led to different demographic outcomes in the long term. While the four villages experienced similar trajectories in terms of overall population growth and decline, their experiences in relation to more nuanced indicators, including age and gender distributions and population mobilities, were different, and potential reasons for this are discussed. Due to data limitations, however, the long-term demographic consequences of mining for local Sami people remain unclear. The paper problematises this research gap in light of general concerns about mining impacts on traditional Sami livelihoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207