Opioid rotation from transdermal fentanyl to continuous subcutaneous hydromorphone in a cachectic patient: A case report and review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Opioid rotation from transdermal fentanyl to an alternate opioid is often necessitated in advanced disease, but is fraught with uncertainty due to variable absorption from the patch in end-stage illness and the lack of a clearly established opioid rotation ratio. The manufacturer of transdermal fentanyl provides opioid rotation recommendations only for rotation from the oral morphine equivalent daily dose (MEDD) of opioid to the patch, not in the opposite direction. This is a case report of a single patient with cancer and cachexia admitted to the palliative care unit of a large academic medical centre in Canada. The patient is a 50-year-old female with widely metastatic breast cancer who developed opioid toxicity when maintenance transdermal fentanyl patch therapy (100 μg patch applied every 72 h) was rotated to subcutaneous hydromorphone infusion to improve pain control. Hydromorphone was initiated at a rate of 1 mg/h by continuous infusion based on an opioid rotation ratio for transdermal fentanyl (μg/h):MEDD (mg/day) of 1:2.4. Opioid toxicity eventually resolved with downward titration of hydromorphone to only 30% of the initially estimated equianalgesic dose. This case highlights the need for close follow-up of all patients undergoing opioid rotation from transdermal fentanyl and reinforces the need to reduce the initial dose of the new opioid by 30%-50% of the calculated MEDD, especially when rotating from a high dose of transdermal fentanyl, or if there are factors potentially impairing absorption from the patch such as age, cachexia and weight loss, or if rotation is performed for reasons other than uncontrolled pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».