Breast MRI Does Not Help Differentiating Radial Scar With and Without Associated Atypia or Malignancy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review breast magnetic resonance imaging (MRI) features of radial scar (RS) with and without associated atypia/malignancy. METHODS: Twenty-eight (mean age 56.8) patients diagnosed with 30 biopsy-proven RS (n = 25, ultrasound-guided 14-gauge, n = 5, stereotactically guided 9-gauge) subsequently underwent breast MRI followed by surgery. Magnetic resonance imaging protocol included axial T1, axial fat sat T2, and postgadolinium in axial and sagittal planes. Two radiologists reviewed the mammographic and MRI findings in consensus according to the Breast Imaging Reporting and Data System lexicon. RESULTS: Of the 30 RSs excised surgically, 14 (14/30, 47.7%) were not associated with atypia/malignancy while atypia/malignancy was found in 16 (16/30, 53.3%) RSs. Three (3/30, 10%) RS lesions did not enhance on dynamic MR. Mean lesion size on MRI was 1.4 cm (range, 0.5-5 cm). Seventeen (17/30, 56.7%) lesions presented as nonmass enhancement and 9 (9/30, 30%) as masses. Nonmass lesions showed focal distribution (13/17, 76.5%) and heterogeneous enhancement (15/17, 88.2%). Masses showed irregular shape and margins (6/9, 67%) and heterogeneous enhancement (8/9, 89%). Multivariate analysis did not show any significant difference in MRI presentation between RS only and RS associated with atypia/malignancy. CONCLUSION: Breast MRI does not help differentiate between RS with or without associated atypia/malignancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».