MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033404945 · doi:10.1093/ndt/gfaa142.p0343

P0343RISK PREDICTION MODELS FOR PREDICTING PROGRESSION OF IGA NEPHROLOGY:A VALIDATION STUDY

2020· article· en· W3033404945 sur OpenAlexaboutno aff
Jingyuan Xie

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAkaike information criterionInterquartile rangeProportional hazards modelInternal medicineCohortStatisticNephropathyConcordanceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Risk prediction models for IgA nephropathy (IgAN) containing clinical variables (clinical model) or clinical plus pathological variables (full model) have been established based on a large international collaborative study recently, but external validation of these models are still required before clinical application. The aim of this study is to externally validate previously reported risk prediction models based on our multi-center IgAN cohort. Method Biopsy-proven IgAN patients with eGFR ≥15 ml/min/1.73 m2 at baseline and a minimum follow-up of 6 months were enrolled. Primary outcome was defined as end-stage kidney disease (ESRD). Cox proportional hazards models were built to validate risk models. R2, Akaike information criterion (AIC) and C statistic were calculated to evaluate model accuracy. Results A total of 2300 IgAN patients with a median follow-up of 30 months were enrolled, and 214(9.3%) ESRD occurred during the follow-up period. The median age was 35(interquartile range, 28-44) years, and 1106 cases (48.1%) were men. Our cohort successfully validated the clinical model and the full model based on C statistic (0.90 and 0.91) and R2 (0.32 and 0.32). Our results showed limited improvement in model performance after adding the Oxford classification parameters to clinical parameters. However, both two models performed better than the model consisting only pathological parameters(C statistic 0.83, R2 0.24). We also validated other risk prediction models, including CLIN model (C statistic 0.90, R2 0.32) and CLINPATH model (C statistic 0.91, R2 0.31) derived from Chinese IgAN patients or CKD model (C statistic 0.90, R2 0.32) derived from Canadian CKD patients. It was found that clinical models based on different combinations of clinical parameters performed similarly. Conclusion In summary, we successfully validated a recently reported IgAN risk model and we found that clinical parameters alone could accurately predict ESRD risk in IgAN patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207