Ultrasonographic assessment of the effect of metoclopramide, erythromycin, and exenatide on solid-phase gastric emptying in healthy cats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Available data on the effect of gastrointestinal motility-modifying drugs in cats are limited. Most recommendations for drug usage and dosage are based on collective clinical experience. OBJECTIVES: To assess the effects of metoclopramide, erythromycin, and exenatide on gastric emptying (GE) and gastric motility in comparison to placebo. We hypothesized that metoclopramide and erythromycin would have prokinetic gastric effects, whereas exenatide would prolong GE times and decrease the motility index (MI) of antral contractions. ANIMALS: Eight healthy domestic shorthair cats. METHODS: Each cat had 4 separate ultrasonographic assessments. In a prospective, randomized, double-blind, 4-way crossover design, cats received placebo, metoclopramide, erythromycin, or exenatide for 2 days followed by a minimum 5-day washout period. Ultrasonographic GE times and MI were compared to placebo. RESULTS: When compared to placebo, the rate of GE was significantly faster after administration of metoclopramide and erythromycin. Significant differences were found at all fractions of GE after administration of erythromycin and all but 1 fraction after metoclopramide when compared to placebo. The rate of GE in the first half of the GE curve was significantly slower after exenatide administration. The total area under the Ml curve was significantly larger after administration of metoclopramide and erythromycin than after placebo. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Metoclopramide and erythromycin shorten GE times and increase the MI of antral contractions, thus having a prokinetic effect in the stomach of healthy cats, whereas exenatide causes an initial delay in GE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».