MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033411417 · doi:10.12998/wjcc.v8.i11.2266

Utilising digital health to improve medication-related quality of care for hypertensive patients: An integrative literature review

2020· article· en· W3033411417 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Clinical Cases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionDigital healthScopusHealth careTelehealthMEDLINEmHealthBlood pressureFamily medicineTelemedicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertension or high blood pressure is considered as a significant contributor and risk factor to many serious conditions, approximately 1.13 billion people have hypertension globally. However, the integrated technologies can upscale health provisions and improve the effectiveness of the healthcare system. WHO has recommended that the digital health interventions (DHIs) and the Health System Challenges should be used in tandem in addressing health. AIM: To summarise the outcomes from a range of research which investigated the use of DHI to improve the medication-related quality of care (MRQOC) for hypertensive patients. METHODS: An integrative literature review was undertaken in October 2019 using the Medline, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, and Scopus databases for publications in English with no date limit. RESULTS: In total, 18433 participants were included in this review from 28 studies meeting the eligibility criteria. There were 19 DHI identified within eight countries: Australia, Canada, India, South Korea, Lebanon, Pakistan, the United Kingdom, and the United States of America. The DHI were provided as community-based, clinical-based and home-based program through mobile phone, mobile health system, short message service, and telehealth, digital medicine, and online healthcare (web-based). The mean age of participants was 59 ranging from 42 to 81 years with an average mean systolic blood pressure of 143.3 mmHg at baseline, ranging from 129.0 mmHg to 159.0 mmHg. The proportion of male participants ranged from 13.9% to 92.0%. Eighteen interventions showed evidence of reduction in blood pressure and improvement of self-management in relation to medication adherence and blood pressure control. The reduction of systolic blood pressure ranged between 1.9 mmHg and 26.0 mmHg, with a mean of 10.8 mmHg. The digital health was found positively associated with the MRQOC for hypertensive patients such as improvement in medication adherence and medication management; better blood pressure control; maintaining follow-ups appointment and self-management; increasing access to healthcare particularly among patients living in rural area; and reducing adverse events. However, some interventions found no significant effect on hypertensive care. The follow up duration varied between 2 mo and 18 mo with an average attrition rate of 10.1%, ranging from 0.0% to 17.4%. CONCLUSION: Utilising digital health innovation for hypertensive care in different settings with tailored interventions positively impacted on MRQOC leading to an improvement of patient outcomes and their quality of life. Nevertheless, inconclusive findings were found in some interventions, and inconsistent outcomes between DHI were noted. A future research and evidence-based DHI for hypertension or chronic diseases should be developed through the evidence-to-decision framework and guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle