MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033418827 · doi:10.1177/1747493020929964

Mobile stroke unit versus standard medical care in the management of patients with acute stroke: A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3033418827 sur OpenAlexaff
Nida Fatima, Maher Saqqur, Muhammad Shazam Hussain, Ashfaq Shuaib

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Modified Rankin ScaleRandomized controlled trialClinical trialAcute strokeMeta-analysisCohort studyInternal medicinePhysical therapyIschemic strokeTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Mobile stroke units have recently been introduced in the care of patients suspected of having an acute stroke, leading to shortening in the time to thrombolytics. We aimed to compare the clinical effectiveness in terms of functional outcome and survival among patients treated in mobile stroke unit and/or conventional care. Methods A systematic search of electronic databases, comparing the clinical outcomes among patients with acute stroke in the same study was conducted from 1990 to 2019. Pooled and subgroup analysis were performed using the random- and fixed-effect model based upon the I 2 heterogeneity. Results A total of 21,297 patients from 11 publications (seven randomized controlled trials and four non-randomized controlled trials including prospective cohort studies) were retrieved. This included 6065 ( n = 28.4%) of the patients treated in the mobile stroke unit and 71.6% ( n = 15,232) of the patients managed in the conventional care. The mean age at clinical presentation (70.1 ± 14.5 vs. 71.05 ± 15.8) and National Institute Health Stroke Scale (9.8 ± 1.7 vs. 8.4 ± 1.5) was comparable ( p > 0.05) in patients treated with mobile stroke unit and conventional care, respectively. The mean time-to-treatment window was significantly shorter among the patients treated in mobile stroke unit compared to conventional care (62.0 min vs. 75.0 min; p = 0.03, respectively). The pooled analysis of clinical outcome at day 7 indicated that patients treated in mobile stroke unit had 1.46-folds higher likelihood of better clinical outcome (modified Rankin scale 0–2) than those in the hospital (odds ratio: 1.46, 95% confidence interval: 1.306–2.03, p = 0.02). However, there was no significant difference in terms of mortality (odds ratio: 0.98, 95% confidence interval: 0.81–1.18, p = 0.80), stroke-related neurological deficits (odds ratio: 1.37, 95% confidence interval: 0.81–2.32, p = 0.24), and other serious adverse events (odds ratio: 0.69, 95% confidence interval: 0.39–1.20, p = 0.19) among patients treated in mobile stroke unit versus conventional care. Conclusion Our results corroborate that patients treated in mobile stroke unit lead to short-term recovery following acute stroke without influencing the mortality rate. Further prospective studies are needed to validate our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,031
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207