MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033423249 · doi:10.1136/bjsports-2020-102418

The patient as person: an update

2020· editorial· en· W3033423249 sur OpenAlexaff
Dawn P. Richards

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)Glycemic Index Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I live with a chronic, incurable disease called rheumatoid arthritis (RA). According to my healthcare system, this makes me a patient. But I can tell you I consider myself a lot of other things before I introduce myself to anyone as a patient or as a person who lives with RA. In fact those words (patient, person living with RA) are the ones I choose only when I’m in the healthcare system or when I’m part of some type of project that includes a patient perspective. Those words make me feel less empowered, less influential and less skilled than the others at the table in those situations. I am quite certain that when I’m in professional situations where I offer myself up as a patient, I am looked at ‘differently’—and not in a ‘good way’ of differently. I contend that most patients don’t identify themselves as a patient first and foremost–this is a label imposed on us by our healthcare systems. Sarah Riggare is a person who lives with Parkinson’s disease and who uses a stunning visual and explanation to convey how little time she spends with her neurologist annually: ‘I visit my neurologist twice a year, for about 30 min. That is one hour per year. The rest of the year’s 8765 hours, I spend in self-care’.1 This is similar to the time I spend annually with my …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0160,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207