Selection of the optimal intensity normalization region for FDG-PET studies of normal aging and Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The primary method for measuring brain metabolism in humans is positron emission tomography (PET) imaging using the tracer 18 F-fluorodeoxyglucose (FDG). Standardized uptake value ratios (SUVR) are commonly calculated from FDG-PET images to examine intra- and inter-subject effects. Various reference regions are used in the literature of FDG-PET studies of normal aging, making comparison between studies difficult. Our primary objective was to determine the optimal SUVR reference region in the context of healthy aging, using partial volume effect (PVE) and non-PVE corrected data. We calculated quantitative cerebral metabolic rates of glucose (CMRg) from PVE-corrected and non-corrected images from young and older adults. We also investigated regional atrophy using magnetic resonance (MR) images. FreeSurfer 6.0 atlases were used to explore possible reference regions of interest (ROI). Multiple regression was used to predict CMRg data, in each FreeSurfer ROI, with age and sex as predictors. Age had the least effect in predicting CMRg for PVE corrected data in the pons ( r 2 = 2.83 × 10 −3 , p = 0.67). For non-PVE corrected data age also had the least effect in predicting CMRg in the pons ( r 2 = 3.12 × 10 −3 , p = 0.67). We compared the effects of using the whole brain or the pons as a reference region in PVE corrected data in two regions susceptible to hypometabolism in Alzheimer’s disease, the posterior cingulate and precuneus. Using the whole brain as a reference region resulted in non-significant group differences in the posterior cingulate while there were significant differences between all three groups in the precuneus (all p < 0.004). When using the pons as a reference region there was significant differences between all groups for both the posterior cingulate and the precuneus (all p < 0.001). Therefore, the use of the pons as a reference region is more sensitive to hypometabism changes associated with Alzheimer’s disease than the whole brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».