MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033436012 · doi:10.5539/jel.v9n3p154

Secondary School Students’ Perceptions About Space Camp: Space Camp Turkey

2020· article· en· W3033436012 sur OpenAlexvenueno aff
Selin Kulegel, Ünsal Umdu Topsakal

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)AdventurePsychologyFocus groupMathematics educationFeelingPerceptionSpace explorationMedical educationPedagogySociologyEngineeringComputer scienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to investigate the effects of outdoor learning environments such as space camp on the perceptions of secondary school students about astronomy, career choices, and development of 21st century skills. Izmir space camp trip was organized in 2019. Qualitative study was conducted with secondary school 5th grade students attending the space camp (N = 24). Semi-structured interview form, focus group interview, space camp evaluation form and researcher observation notes were used as data collection tools. Data analysis was evaluated with content analysis and open coding. Students participated in the program of stars and planets adventure. In this program, the participants had the opportunity to use astronaut training simulators that give the feeling of living and working in space, to perform simulated shuttle missions, to learn new information from experts in the field and to get more detailed information about the professions. At the end of the study, it was revealed that out of school learning environments such as space camps had a positive effect on students. As a result of the study, it has been observed that the students perform their duties in a team collaboration in shuttle mission and develop their critical, questioning and thinking skills by experiencing the discussions about the subject with the experts. In addition, the misconception about Pluto was also determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207