MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033442019 · doi:10.1017/s0305000920000343

The development of phonological memory and language: A multiple groups approach

2020· article· en· W3033442019 sur OpenAlex
Audrey Delcenserie, Fred Genesee, Natacha Trudeau, François Champoux

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLanguage developmentDevelopmental psychologyPhonological developmentLanguage acquisitionPhonologyAge groupsSocioeconomic statusTypically developingLinguisticsCognitive psychologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pierce et al. (2017) have proposed that variations in the timing, quality and quantity of language input during the earliest stages of development are related to variations in the development of phonological working memory and, in turn, to later language learning outcomes. To examine this hypothesis, three groups of children who are at-risk for language learning were examined: children with cochlear implants (CI), children with developmental language disorder (DLD), and internationally-adopted (IA) children, Comparison groups of typically-developing monolingual (MON) children and second language (L2) learners were also included. All groups were acquiring French as a first or second language and were matched on age, gender, and socioeconomic status, as well as other group-specific factors; they were between 5;0-7;3 years of age at time of testing. The CI and DLD groups scored significantly more poorly on the memory measures than the other groups; while the IA and L2 groups did not differ from one another. While the IA group performed more poorly than the MON group, there was no difference between the L2 and MON groups. We also found differential developmental relationships between phonological memory and language among the groups of interest in comparison to the typically-developing MON and L2 groups supporting the hypothesis that language experiences early in life are consequential for language development because of their effects on the development of phonological memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle