Canadian contexts for exploring transformative student agency through place-conscious pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Findings are presented from two case studies of student agency in relation to place-conscious pedagogy in the Canadian provinces of Alberta and Newfoundland and Labrador. For the purpose of these studies, student agency is viewed as transformative and encompasses self-determination, successful attainment of personal objectives, and enhanced willingness to address societal issues (Biesta & Tedder, 2007; Goodman & Eren, 2013). Place-conscious pedagogy uses the local community and environment as focal points for teaching and learning (Greenwood, 2013; Gruenewald, 2003; Lescure & Yaman, 2014; Kelly, 2007, 2013, 2014; Pelech & Kelly, 2017; Smith, 2007; Sobel, 2005). The underlying premise for exploring student agency in relation to place-conscious pedagogy is that students who actively participate in understanding and shaping the world around them learn to recognize their potential as agents of personal and social transformation (Kelly & Pelech, in press). Each case study is guided by two interrelated questions: what practices do place-conscious teachers offer students; and how do these teachers understand the relationship of such practices to student agency? Semi-structured interviews with classroom teachers and photographic documentation of teaching practices are used to address these questions. Our research supports ministries of education, school divisions, teacher education programs, and classroom teachers in moving forward with innovative and transformative curriculum redesign (Government of Alberta, 2017; Government of Newfoundland and Labrador, 2017). This research also contributes to development of more culturally and environmentally aware and engaged youth by recognizing, documenting, and supporting tangible commitments to the educational value of place and local awareness (Webber & Miller, 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,024 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».