MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033487858 · doi:10.17161/jnah.vi.13613

MORPHOLOGY, REPRODUCTION, SEASONAL ACTIVITY AND HABITAT USE OF A NORTHERN POPULATION OF THE SMOOTH GREENSNAKE (OPHEODRYS VERNALIS)

2020· article· en· W3033487858 sur OpenAlexaboutno aff
Pamela L. Rutherford, Nicholas A. Cairns

Notice bibliographique

RevueThe Journal of North American Herpetology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyReproductionEcologyHabitatOviparityPopulationMatingMorphology (biology)ZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Smooth Greensnake (Opheodrys vernalis) is a small, slender, oviparous, colubrid snake that is widely distributed in North America. Nonetheless, there have been few studies on this species, and little is known about Canadian populations. The objective of this study was to examine morphology, reproduction, seasonal activity and habitat use of a northern population of the Smooth Greensnake. Individuals were captured during the summers of 2007-2010 in southwestern Manitoba, Canada. Females were larger and relatively heavier than males, but clutch size did not consistently increase with body size. In addition, 59% (on average) of available adult females were gravid in any given year, suggesting that females may not reproduce each year. Males had relatively longer heads and longer tails than females. Males were more common in early August; otherwise, females were more common. The peak of male activity in August suggests that fall mating might occur in this species, but this was not confirmed. Finally, Smooth Greensnakes were most commonly found in grassland, and there were no differences in habitat use between the sexes. Further research on northern populations of Smooth Greensnakes would provide valuable information on this little-studied species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of North American HerpetologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207