MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033530366 · doi:10.1002/gps.5360

Continuation Sessions of Mindfulness‐Based Cognitive Therapy (MBCT‐C) vs. Treatment as Usual in Late‐Life Depression and Anxiety: An Open‐Label Extension Study

2020· article· en· W3033530366 sur OpenAlexaff
Elena Dikaios, Sophia Escobar, Marouane Nassim, Chien‐Lin Su, Susana G. Torres‐Platas, Soham Rej

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulness-based cognitive therapyAnxietyMindfulnessDepression (economics)Randomized controlled trialCognitive therapyPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) is a novel treatment for depression. Our published randomized controlled trial shows that MBCT improves symptoms of late-life depression (LLD) and anxiety (LLA). We now examine whether continuation sessions of MBCT (MBCT-C) can prevent LLD/LLA symptom recurrence. METHODS/DESIGN: Following an 8-week MBCT intervention, we compared patients who attended open-label weekly 1-hour MBCT-C for another 26 weeks (n = 10) vs those who did not (n = 17) for change in depressive and anxiety symptoms. RESULTS: While there were no significant differences between groups on depressive or anxiety symptom severities between 8- and 34- weeks (Cohen's d = 0.045), we observed a small clinical effect of MBCT-C on symptoms of anxiety (d = 0.29). CONCLUSIONS: These preliminary results suggest that MBCT-C may be somewhat beneficial for symptoms of LLA, but not for LLD. Healthcare providers should consider what is clinically feasible before investing time and resources into MBCT-C in older adults with depression and/or anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207