MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033531774 · doi:10.1352/2326-6988-8.2.138

The Usefulness of Offering 24/7 Online Support Within a Wider Mix of Professional Services for People With Intellectual and Developmental Disabilities Living Independently: A Qualitative, Multiple Case Study

2020· article· en· W3033531774 sur OpenAlexaff
Miriam Zaagsma, Karin M. Volkers, Mark Koning, Geert Van Hove, A. Schippers

Notice bibliographique

RevueInclusion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisTelecareQualitative researchService (business)Service delivery frameworkIntellectual disabilityPsychologyKnowledge managementInternet privacyBusinessComputer scienceMarketingTelemedicineSociologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service organizations for people with intellectual and developmental disabilities (IDD) increasingly use telecare applications to improve their services. This study explored the usefulness of offering the 24/7 online support service DigiContact within a broader mix of professional services for people with IDD living independently. We employed a qualitative multiple case study, in which the cases of nine online support users were reconstructed through semistructured interviews with both support users and their case workers. Thematic analysis showed that online support was used as an addition to regular onsite support to enable a more tailor-made delivery of professional supports. Online support can be valuable for its users by increasing the accessibility of professional support and creating opportunities for more self-direction in support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInclusionMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207