MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033544601 · doi:10.5334/tohm.69

The Effectiveness of Deep Brain Stimulation in Dystonia: A Patient-Centered Approach

2020· article· en· W3033544601 sur OpenAlexaboutno aff
Hendriekje Eggink, Rivka F. Toonen, Jonathan C. van Zijl, Martje E. van Egmond, Anna L. Bartels, Maria Fiorella Contarino, Rick Brandsma, Kathryn J. Peall, J. Marc C. van Dijk, D. L. Marinus Oterdoom, Martijn Beudel, Marina A.J. Tijssen

Notice bibliographique

RevueTremor and Other Hyperkinetic Movements · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésDystoniaDeep brain stimulationPhysical medicine and rehabilitationRating scalePhysical therapyMedicinePsychologyNeuroscienceInternal medicineParkinson's diseaseDevelopmental psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To systematically evaluate the effectiveness of deep brain stimulation of the globus pallidus internus (GPi-DBS) in dystonia on pre-operatively set functional priorities in daily living. Methods: Fifteen pediatric and adult dystonia patients (8 male; median age 32y, range 8-65) receiving GPi-DBS were recruited. All patients underwent a multidisciplinary evaluation before and 1-year post DBS implantation. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) first identified and then measured changes in functional priorities. The Burke-Fahn-Marsden Dystonia Rating Scale (BFMDRS) was used to evaluate dystonia severity. Results: Priorities in daily functioning substantially varied between patients but showed significant improvements on performance and satisfaction after DBS. Clinically significant COPM-score improvements were present in 7/8 motor responders, but also in 4/7 motor non-responders. Discussion: The use of a patient-oriented approach to measure GPi-DBS effectiveness in dystonia provides an unique insight in patients' priorities and demonstrates that tangible improvements can be achieved irrespective of motor response. Highlights: Functional priorities in life of dystonia patients and their caregivers vary greatlyThe effect of DBS on functional priorities did not correlate with motor outcomeHalf of the motor 'non-responder' patients reported important changes in their prioritiesThe effect of DBS in dystonia should not be measured by motor outcome alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTremor and Other Hyperkinetic MovementsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207