MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033545325 · doi:10.4000/sdt.30182

Match Point. Spécialisation et différenciation sur le marché du travail des attachées de presse de cinéma

2020· article· fr· W3033545325 sur OpenAlexaff
Nicolas Robette

Notice bibliographique

RevueSociologie du Travail · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le marché du travail des attachées de presse de cinéma en France possède des caractéristiques qui le distinguent de marchés du travail plus « standards » : de très petite taille, composé pour une large majorité de travailleuses indépendantes, adossé au travail par projet et marqué par une forte incertitude sur la qualité du service, il se rapproche en cela de marchés du travail artistique. Pourtant, bien qu’imbriqué dans un univers artistique, le travail de relations presse est un élément d’une stratégie plus générale de promotion des œuvres, dont la dimension commerciale est centrale. Cette ambivalence se retrouve dans la structure du marché, entendue comme l’espace différencié des positions qui composent et constituent ce marché, et qui mêle (et oppose) plusieurs ordres hiérarchiques — économiques et artistiques, en particulier. Aux différentes positions sur le marché sont associées des catégories de spécialisation, qui ne se résument cependant pas uniquement aux hiérarchies mises au jour. De plus, la position sur le marché a des implications pour les attachées de presse, en termes d’ethos professionnel, de conditions d’emploi, de contenu du travail et de compétences. Cette étude de cas pose plus généralement la question de l’homologie entre les champs de production des biens symboliques et les marchés du travail des différentes catégories d’intermédiaires qui interviennent dans le processus de production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologie du TravailMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207