MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033554588 · doi:10.1002/ppul.24897

Efficiency of budesonide delivery via a mesh nebulizer in an in‐vitro neonatal ventilator model

2020· article· en· W3033554588 sur OpenAlexaff
Rana Esmaeilizand, Taciano Rocha, Ava Harrison, Shari Gray, Gerhard Fusch, Myrna Dolovich, Amit Mukerji

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNebulizerBudesonideMedicineAnesthesiaAerosolizationEndotracheal tubeVentilation (architecture)Mechanical ventilationInhalationIntubation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the delivery efficiency of budesonide aerosol via a mesh nebulizer in a neonatal ventilator model. DESIGN/METHOD: In an in-vitro ventilated neonatal model, budesonide suspension was administered using a mesh nebulizer. A collection filter was placed distal to the endotracheal tube and budesonide captured by the filter was measured using UV spectroscopy. The ventilator was, in turn, either on high frequency or conventional ventilation mode and the nebulizer was placed either proximal (close to the endotracheal tube) or distal (between the wet side of humidifier and the inspiratory circuit). Each combination (nebulizer position and ventilation mode) to assess budesonide delivery was tested five times. RESULTS: Overall delivery of budesonide to the distal end of the endotracheal tube a small percentage of the total dose administered. The deposition with conventional ventilation was 2.12% (±1.06) and 1.26% (±0.27), with proximal and distal placement of the nebulizer, respectively. With high-frequency ventilation, the deposition percentages were 1.82% (±0.82) and 1.69% (±0.23), with proximal and distal nebulizer placement, respectively. CONCLUSION: Only a small percentage of administered budesonide is delivered to the distal endotracheal tube, irrespective of ventilation mode, and nebulizer placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207