Fire hazard of compressed straw as an insulation material for wooden structures
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY The construction sector continues to adapt to the challenges posed by climate change. Architects and engineers aim to build sustainable, energy, resource, and cost‐efficient structures by increasingly using bio‐based building materials. However, fire safety has always been a significant concern for timber building construction internationally. The objective of the study presented in this article is to document fire hazards of compressed straw when used as thermal and acoustic insulation within wood‐framed building assemblies. Three densities of compressed straw (75, 125, and 175 kg/m 3 ) were selected and their combustion and thermal responses were evaluated at various scales, in attempt to define the optimal density considering various factors. The performance of the straw was also compared with commercially available insulation materials and then tested under exposure to severe heating in medium‐scale wood‐framed assemblies to evaluate the impacts of the straw as compared with a noncombustible insulation. The compressed straw with a density of 75 kg/m 3 was found to have the best behavior with respect to both reactions to fire and insulation properties. The results suggest that compressed may have similar or better behavior under the heating conditions investigated when compared to a commercially available combustible insulation material. The use of this material as a primary insulation in a buildings is considered manageable by thoughtful design, construction, and building use without unduly increasing risks associated with fire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».