MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033582986 · doi:10.1111/dar.13094

Alcohol use and injury risk in Thailand: A case‐crossover emergency department study

2020· article· en· W3033582986 sur OpenAlexafffund
Bundit Sornpaisarn, Sarnti Sornpaisarn, Kevin D. Shield, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOdds ratioMedicineConfidence intervalEmergency departmentInjury preventionOddsEnvironmental healthPoison controlEmergency medicineOccupational safety and healthInternal medicinePsychiatryLogistic regressionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: While injuries and alcohol contribute to a large proportion of the disease burden in Thailand, no well-designed underlying study has yet been published. This study aims to evaluate the relationship between acute alcohol consumption and injury risk in Thailand. DESIGN AND METHODS: Using the case-crossover design, this study examined 520 injured patients aged 18 years and older from two emergency departments in Meuang District, Chiang-Mai Province, Thailand, from June to August of 2016. The case period was defined as 6 h prior to injury, the two control periods as the same 6-h period at 1 day and 7 days prior to injury. Alcohol exposure and the amount consumed were measured for these periods. RESULTS: Twenty percent of injured patients consumed alcohol within the 6 h prior to injury, averaging 6.9 drinks during that time. The odds of injury for those individuals consuming alcoholic beverages was 5.0 (95% confidence interval 3.0, 8.2) times greater compared to non-exposure individuals; every additional drink consumed increased the odds of injury by 1.3 (95% confidence interval 1.2, 1.4). Alcohol use significantly increased the odds of sustaining an unintentional injury, intentional injury inflicted by someone else or experiencing a road traffic injury (among drivers). The dose-response analysis indicated alcohol use significantly increased the risks of unintentional injury and road traffic injuries (among drivers). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Exposure to alcohol increased the odds of injury in a dose-dependent fashion; hence, comprehensive, cost-effective strategies should be implemented in Thailand to reduce alcohol exposure, binge drinking and drunk driving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207