MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033584207 · doi:10.11124/jbisrir-d-19-00291

Experiences of family members of patients treated with targeted temperature management post cardiac arrest: a qualitative systematic review protocol

2020· article· en· W3033584207 sur OpenAlexaff
S. G. Morris, Lisa Keeping‐Burke, Alison Manley

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickSaint John Regional HospitalHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOCritical appraisalTargeted temperature managementMEDLINEMedicineScopusQualitative researchPsychosocialFamily medicinePsychologyNursingPsychiatryCardiopulmonary resuscitationAlternative medicineReturn of spontaneous circulationPsychological interventionEmergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review is to evaluate the experiences of family members of patients who receive targeted temperature management following the return of spontaneous circulation after a cardiac arrest. INTRODUCTION: Since 2002, targeted temperature management has become an international standard of care for the preservation of neurological status for patients following a cardiac arrest and who remain comatose. During this process, survivors are placed into a mild hypothermic state with their body temperature maintained at 32°C to 36°C for a minimum of 24 hours. It is during this time that family members experience the uncertainty of whether their loved one will survive, or if any negative long-term sequelae will be experienced. While much is known about the physical application and management of targeted temperature management, less is known about the psychosocial aspects of this treatment. INCLUSION CRITERIA: This review will consider qualitative studies that address the experiences of family members of adult patients who have received targeted temperature management following a cardiac arrest. METHODS: CINAHL, ProQuest Nursing and Allied Health Source, PsycINFO, PubMed (MEDLINE), Scopus, Sociological Abstracts, and Web of Science will be searched for relevant studies. Studies published in English and French from 2002 onward will be considered. Two reviewers will independently appraise studies and extract qualitative data using the JBI standardized critical appraisal and extraction instruments. Findings from the review will be categorized according to similarity in meaning, and categories subjected to a meta-aggregation to produce a single comprehensive set of synthesized findings. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42020142942.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207