MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033603855 · doi:10.1097/gox.0000000000002838

Medicinal and Recreational Marijuana: Review of the Literature and Recommendations for the Plastic Surgeon

2020· article· en· W3033603855 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationRecreational useMarijuana smokingPlastic surgeryRecreational DrugMedicinePsychologyPsychiatryPolitical scienceSurgerySubstance useLawDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the shift in public opinion and legalization of cannabis for therapeutic and recreational use, cannabis consumption has become more common. This trend will likely continue as decriminalization and legalization of marijuana and associated cannabinoids expand. Despite this increase in use, our familiarity with this drug and its associated effects remains incomplete. The aim of this review is to describe the physiologic effects of marijuana and its related compounds, review current literature related to therapeutic applications and consequences, discuss potential side effects of marijuana in surgical patients, and provide recommendations for the practicing plastic surgeon. Special attention is given to areas that directly impact plastic surgery patients, including postoperative pain, nausea and vomiting and wound healing. Although the literature demonstrates substantial support for marijuana in areas such as chronic pain and nausea and vomiting associated with chemotherapy, the data supporting its use for common perioperative problems are lacking. Its use for treating perioperative problems, such as pain and nausea, is poorly supported and requires further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle