MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033605207 · doi:10.1177/2158244020927414

Networks, Politics, and the Literary Public Sphere: The Foundation of Modern Democracy in Taiwan (1970s–1990s)

2020· article· en· W3033605207 sur OpenAlexaff
Anson Au

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sphereIntelligentsiaPoliticsDemocracySociologySocial movementPolitical economySocial sciencePolitical scienceAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how literature is a networked social space of political repression and resistance, refracting broader contestations over national sovereignty, self-determination, and identity. Politicizing the traditionally apolitical “world of letters” in Habermas’s Structural Transformation of the Public Sphere, this article employs a novel analysis of the influence that the literary public sphere wields over political consciousness. Using the historical case of Taiwan’s literary networks from the 1970s to the 1990s, this article asserts that the literary public sphere produces a rational-critical generalization of knowledge and exposure to dissonant perspectives that invigorates civil society by creating intelligentsia. Through intelligentsia, ideas within the Taiwanese literary public sphere birthed powerful Dangwai parties that instituted democracy, informed their platforms, and ushered in a new wave of political elites. The Taiwanese case demonstrates how civic tasks can predict political tasks with enough force to stimulate a unique postcolonial political consciousness and spark a revolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207