Automated Feeding Behaviors Associated with Subclinical Respiratory Disease in Preweaned Dairy Calves
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about feeding behaviors in young dairy calves with subclinical respiratory disease (SBRD). The objective of this study was to determine if calves with their first case of SBRD exhibit different feeding behaviors during the 7 d around detection, compared to calves with their first case of clinical BRD (CBRD) or without BRD (NOBRD). Preweaned, group-housed dairy calves (n = 103; 21 ± 6 d of age) underwent twice weekly health exams (lung ultrasound and clinical respiratory score; CRS); health exams were used to classify the BRD status for each calf: SBRD (no clinical signs and lung consolidation ≥ 1cm2; n = 73), CBRD (clinical signs and lung consolidation ≥ 1cm2; n = 18), or NOBRD (never had lung consolidation ≥ 1cm2 or CRS+; n = 12). Feeding behavior data (drinking speed, number of visits, and intake volume) were collected automatically. Calves with SBRD and calves with NOBRD had similar drinking speeds (782 vs. 844 mL/min). Calves with CBRD drank slower than both calves with SBRD (688 vs. 782 mL/min) and NOBRD (688 vs. 844 mL/min). There was no effect of BRD status on any other behavior. Feeding behavior was not an effective means of identifying calves with SBRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».