MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033613139 · doi:10.1016/j.eclinm.2020.100388

Hospitalising preterm infants in single family rooms versus open bay units: A systematic review and meta-analysis of impact on parents

2020· review· en· W3033613139 sur OpenAlex
Nicole R. van Veenendaal, Anne Van Kempen, Linda S. Franck, Karel O’Brien, Jacqueline Limpens, Johanna H. van der Lee, Johannes B. van Goudoever, Sophie R. D. van der Schoor

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitPsycINFOMeta-analysisRandomized controlled trialPsychological interventionPediatricsAnxietyMEDLINEPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many parents develop stress-related symptoms and depression when their preterm infant is hospitalised in the neonatal intensive care unit (NICU) after birth. We reviewed the evidence of parent well-being with preterm infants hospitalised in single family rooms (SFRs) or in open bay neonatal units (OBUs). METHODS: For this systematic review and meta-analysis, we searched MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Web of Science, Clinicaltrials.gov, and International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) databases from inception through 22 November 2019 using controlled terms and text words related to prematurity and NICU-design. We included randomised and non-randomised studies comparing outcomes in parents with preterm infants admitted to SFRs or OBUs. Methodological quality was assessed using Cochrane Collaboration's Risk of Bias Tool for randomised controlled trials and the Risk of Bias Tool for Non-Randomised Studies of Interventions (ROBINS-I). Outcomes included: parental stress, satisfaction, participation (presence/involvement/skin-to-skin care), self-efficacy, parent-infant-bonding, depression, anxiety, post-traumatic stress, empowerment, and degree of family-centred care. Summary estimates were calculated using random effects models with standardised mean differences (SMDs). PROSPERO registration: CRD42016050643. FINDINGS: =0%). In majority of studies higher levels of empowerment, family-centred care, and satisfaction was present with SFRs. No differences were found for anxiety, parent-infant bonding, or self-efficacy. Depression was high (up to 29%) but not different between settings. No studies described post-traumatic stress. INTERPRETATION: Single family rooms seem to facilitate parental presence, involvement, skin-to-skin care, and reduce NICU-related parental stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle