MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033631102 · doi:10.1177/0363546520924841

Better Clinicoradiological Results of BST-CarGel Treatment in Cartilage Repair Compared With Microfracture in Acetabular Chondral Defects at 2 Years

2020· article· en· W3033631102 sur OpenAlexaff
Rakesh John, Jie Ma, Ivan Wong

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip arthroscopySurgeryCartilageTotal hip arthroplastyCohortArthroscopyAdverse effectCohort studyCartilage damageArticular cartilageOsteoarthritisInternal medicineAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: BST-CarGel (CarGel) is an injectable chitosan scaffold that is mixed with fresh, autologous blood and injected into the site of microfracture (MF) to physically stabilize clots and enhance cartilage repair. Purpose: To evaluate short-term clinicoradiological outcomes of patients treated arthroscopically for acetabular chondral defects with CarGel in conjunction with MF compared with those treated with MF alone. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: All patients who underwent hip arthroscopy and received MF with or without CarGel for acetabular chondral defects between 2014 and 2018 with a minimum 2-year clinicoradiological follow-up were included. Intraoperative details, postoperative complications, and clinical outcome scores, including the international Hip Outcome Tool–33 (iHOT-33), Hip Outcome Score (HOS)–Activities of Daily Living (HOS-ADL), and Hip Outcome Score–Sports Profile, were analyzed. Serial plain radiographs were assessed independently by 2 blinded observers. A survival analysis was performed to identify the number of cases converted to total hip arthroplasty (THA) in both groups, which was correlated with the cartilage defect size at the time of surgery. Results: Eighty patients (54 CarGel and 26 MF) were evaluated, including 56 men (70%) and 48 right hips (60%). Three patients were lost to follow-up. There were no major adverse events in either group. The average defect size was 3.63 and 4.97 cm 2 in MF and CarGel, respectively ( P = .002). There was a statistically significant improvement in iHOT-33 (from 43.24 to 60.17 in MF and from 41.13 to 58.39 in CarGel) and HOS-ADL (from 62.25 to 76.75 in MF and from 44.69 to 79.16 in CarGel) scores. There was no difference between the 2 groups in the outcome scores after adjusting for covariates. Survival analysis showed 34.6% of MF cases and 5.9% of CarGel cases were converted to THA ( P = .001). The mean defect size of the failure group was higher in CarGel than in MF (8.83 and 3.72 cm 2 , respectively). Mean joint space reduction was 1.41 mm in MF and 0.19 mm in CarGel ( P < .001). Conclusion: Two-year clinicoradiological results were promising in these lesions that are difficult to treat. Arthroscopic treatment of chondral acetabular defects with CarGel demonstrated a significant decrease in progressive loss of joint space and conversion to THA compared with MF as an isolated procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207