Serological and molecular evidence of <i>Mycobacterium bovis</i> in dairy cattle and dairy farm workers under the intensive dairy production system in Egypt
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We employed a combination of diagnostic tests including single cervical tuberculin test (SCT), rapid lateral-flow test (RT), TB-Feron, conventional PCR and culture to investigate the prevalence of Mycobacterium bovis infections in dairy cattle under the intensive dairy production system in Egypt. METHODS AND RESULTS: In total, 2710 dairy cows from 11 herds in six Governorates were tested by SCT and 444 (16·4%) were TB reactors. Only 65 cows responded to M. bovis antigen by RT and TB-Feron. A postmortem examination showed that 49 (75·4%) of slaughtered cows have visible lesions. Testing of 215 out 444 SCT reactor cows by culture and PCR using blood and milk samples revealed that M. bovis were more frequently identified in the blood (6·1-20·5%) than milk (2·3-5·6%) samples. Additionally, in this study, we investigated the prevalence and potential risk factors associated with M. bovis infection in dairy farm workers. Overall, 100 dairy farm workers were tested using QuantiFERON-TB Gold In-Tube test to detect Mycobacterium tuberculosis complex (MTC) and 35 (35%) were positive. In all, 23 (23%) of MTC positive were M. bovis positive using PCR. Mycobacterium bovis positive cases were associated with workers who had respiratory signs and did not wash or disinfect their hands after handling cows. CONCLUSIONS: The prevalence of M. bovis in dairy cows and dairy farm workers under the intensive dairy production system in Egypt is high. It is therefore essential to disseminate effective prevention and control measures to prevent the spread of M. bovis between dairy cows and dairy workers. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: This study revealed that the use of RT or TB-Feron as an ancillary test of SCT reactor cows resulted in a significant reduction in the SCT false-positive slaughtered cows. A high prevalence of M. bovis infection among farm workers provides evidence of occupational risk in the intensive dairy production system in Egypt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».