Effectiveness of school-based health promotion interventions prioritized by stakeholders from health and education sectors: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Childhood obesity and associated modifiable risk factors exert significant burden on the health care system. The goal of this systematic review and meta-analysis was to examine the effectiveness of school-based intervention types perceived by Canadian stakeholders in health and education as feasible, acceptable and sustainable in terms of improving physical activity (PA), fruit and vegetable intake, and body weight. We searched multiple databases for studies that evaluated school-based interventions to prevent obesity and associated risk factors (i.e., unhealthy diet, physical inactivity, sedentary behaviour) in children aged 4-18 years from January 1, 2012 to January 28, 2020. From 10,871 identified records, we included 83 and 80 studies in our systematic review and meta-analysis, respectively. Comprehensive School Health (CSH) and interventions which focused on modifications to school nutrition policies showed statistically significant positive effects on fruit intake of 0.13 (95% CI: 0.04, 0.23) and 0.30 (95% CI: 0.1, 0.51) servings per day, respectively. No intervention types showed statistically significant effect on vegetable intake. CSH, modifications to physical education (PE) curriculum, and multicomponent interventions showed statistically significant difference in BMI of -0.26 (95% CI: -0.40, -0.12), -0.16 (95% CI: -0.3, -0.02), and -0.18 (95% CI: -0.29, -0.07), respectively. CSH interventions showed positive effect on step-count per day, but no other types of interventions showed significant effect on any of PA outcome measures. Thus, the results of this systematic review and meta-analysis suggest that decision-makers should carefully consider CSH, multicomponent interventions, modifications to PE curricula and school nutrition policies to prevent childhood obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».