MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033658245 · doi:10.1177/0037549720923751

Reliability-based performance analysis of mining drilling operations through Markov chain Monte Carlo and mean reverting process simulations

2020· article· en· W3033658245 sur OpenAlexafffund
Ömer Faruk Uğurlu, Mustafa Kumral

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMean reversionMonte Carlo methodComputer scienceReliability (semiconductor)Profit marginMarkov chainScheduling (production processes)QueueMarkov processMarkov chain Monte CarloRange (aeronautics)Reliability engineeringMathematical optimizationEngineeringEconometricsStatisticsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, commodity prices have swiftly decreased, narrowing the profit margin for many mining operations and forcing them to find effective cost management strategies to respond to low prices. Given that equipment is one of the most significant assets of a mining company, efficient equipment utilization has strong potential to reduce costs. This paper focuses on the relationship between the number of available drilling machines based on reliability analysis and the number of holes to be created on a bench of an open pit mining operation. Since equipment availability is random in nature, a range of holes to be drilled corresponding to a specified probability level was determined. To assess the performance of the proposed approach, a case study was carried out using two stochastic modeling techniques. Evolutions of reliabilities of 10 rotary drilling machines over a specific time were simulated by Markov chain Monte Carlo and mean reverting processes, using historical data. Multiple simulations were then used for risk quantification. Results show that the proposed approach can be used as a tool to assist production scheduling and assess the associated risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIMULATIONMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207