MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033680296 · doi:10.1145/3341525.3387401

A Case Study and Call to Action: Incorporating the ACRL Framework for Information Literacy in Undergraduate CS Courses

2020· article· en· W3033680296 sur OpenAlexaff
Holly Hendrigan, Keshav Mukunda, Diana Cukierman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyCurriculumContext (archaeology)Reading (process)Psychological interventionMathematics educationAction (physics)Computer scienceLiteracyMedical educationPedagogyPsychologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information literacy (IL) is fundamentally important for CS students and graduates who are required to write research papers and stay abreast of new technologies and ideas. However, IL is absent in CS curriculum guidelines and the literature is scarce on research focused on IL skills among CS students. In this paper, we discuss aspects of IL and introduce the ACRL Framework for Information Literacy in Higher Education in the context of an undergraduate CS course covering social issues. We share how we used the Framework as the basis of our learning activities, which included lectures, a reading, and an assignment in which students reflected on core ideas pertaining to IL. We analyzed responses from the assignment to assess whether students achieved our learning outcomes. Nearly all students recognized markers of scholarly authority, but fewer students achieved learning outcomes based on more abstract concepts. We provide recommendations on incorporating IL activities in CS courses, and encourage explicit interventions to improve CS students' IL skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207