Developmental multi-trajectory of irritability, anxiety, and hyperactivity as psychological markers of heterogeneity in childhood aggression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A growing body of evidence suggests that child aggression is likely to be driven by multiple developmental pathways. However, little is known about the complex interactions between developmental trajectories of child psychological factors (such as anxiety, irritability, and hyperactivity/impulsivity dimensions) and their associations with aggression from childhood to adolescence. Therefore, the current study aimed to identify clusters of individuals with different developmental multi-trajectory, investigate their early risk factors, and describe their longitudinal associations with physical aggression. METHOD: The sample comprised 4898 children derived from the Fragile Families and Child Wellbeing Study. A parallel process growth mixture model was used to identify developmental multi-trajectory groups at 5, 9 and 15 years old. Associations between multi-trajectory group membership and physical aggression were examined with Generalized Estimating Equations models. Finally, multinomial logistic regression was performed to assess perinatal and early risk factors for multi-trajectory groups. RESULTS: Multi-trajectory groups differed in the magnitude of risk for exhibiting physical aggression, compared to typically developing children. The risk for physical aggression was the most prominent in children who were hyperactive/impulsive and irritable [odds ratio (OR) 6.47; 95% confidence interval (CI) 5.44-7.70] and hyperactive/impulsive, irritable, and anxious (OR 7.68; CI 6.62-8.91). Furthermore, maternal cigarette and alcohol use during pregnancy and maternal depression consistently predicted multi-trajectory groups characterized by problematic levels of at least two co-occurrent psychological symptoms. CONCLUSIONS: Identified combinations of developmental trajectories of psychological characteristics were associated with different magnitude in risk for exhibiting physical aggression. These results may highlight the heterogeneity of developmental trajectories associated with childhood aggression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».