Native bee communities vary across three prairie ecoregions due to land use, climate, sampling method and bee life history traits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent evidence indicates that many native bee species are in decline due to the cumulative effects of multiple human‐induced stressors such as habitat loss, pesticide exposure, pathogens, and climate change. These declines have raised interest in the status of native bees and in developing tools that support management of bee communities and the ecosystem services they deliver. Native bees were surveyed using pan traps and netting over 2 years at 68 locations in croplands and rangelands across three ecological regions of Alberta's prairies – the Grassland, Parkland, and Boreal Natural Regions – to evaluate patterns in bee communities in response to disturbance and ecological gradients. Bee community composition was different across land use and ecoregions. While several cavity‐nesting species had a strong association with rangelands, cavity‐nesting bees tended to be less common in croplands and may be more sensitive to loss of rangeland habitat. Response patterns in overall bee abundance and richness were driven by interactions between region and land use, highlighting the need for regional studies to understand how bee communities respond to these factors. This survey is one of the first to sample the response of bee communities to landscape disturbance across a broad spatial area of the Canadian prairies. Large‐scale compositional studies are essential for understanding the status of native bee communities, and for monitoring long‐term trends over time. We recommend subsequent coordinated surveys using standardised methods across broad spatial scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».