MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033688102 · doi:10.1111/icad.12427

Native bee communities vary across three prairie ecoregions due to land use, climate, sampling method and bee life history traits

2020· article· en· W3033688102 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInsect Conservation and Diversity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensRoyal Saskatchewan MuseumUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlberta Livestock and Meat AgencyAlberta Environment and ParksAlberta Biodiversity Monitoring InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésEcologySpecies richnessGeographyBiodiversityHabitatAbundance (ecology)Ecosystem servicesDisturbance (geology)Climate changeLand useRangelandEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent evidence indicates that many native bee species are in decline due to the cumulative effects of multiple human‐induced stressors such as habitat loss, pesticide exposure, pathogens, and climate change. These declines have raised interest in the status of native bees and in developing tools that support management of bee communities and the ecosystem services they deliver. Native bees were surveyed using pan traps and netting over 2 years at 68 locations in croplands and rangelands across three ecological regions of Alberta's prairies – the Grassland, Parkland, and Boreal Natural Regions – to evaluate patterns in bee communities in response to disturbance and ecological gradients. Bee community composition was different across land use and ecoregions. While several cavity‐nesting species had a strong association with rangelands, cavity‐nesting bees tended to be less common in croplands and may be more sensitive to loss of rangeland habitat. Response patterns in overall bee abundance and richness were driven by interactions between region and land use, highlighting the need for regional studies to understand how bee communities respond to these factors. This survey is one of the first to sample the response of bee communities to landscape disturbance across a broad spatial area of the Canadian prairies. Large‐scale compositional studies are essential for understanding the status of native bee communities, and for monitoring long‐term trends over time. We recommend subsequent coordinated surveys using standardised methods across broad spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle