Variety features differentiate microbiota in the grape leaves
Notice bibliographique
Résumé
The dependence of plant health and crop quality on the epiphytic microbial community has been extensively addressed, but little is known about plant-associated microbial communities under natural conditions. In this study, the bacterial and fungal communities on grape leaves were analyzed by 16S rRNA gene and internal transcribed spacer high-throughput sequencing, respectively. The results showed differences in the composition of the microbial communities on leaf samples of nine wine grape varieties. The most abundant bacterial genus was Pseudomonas, and the top three varieties with Pseudomonas were Zinfandel (22.6%), Syrah (21.6%), and Merlot (13.5%). The most abundant fungal genus was Alternaria, and the cultivar with the lowest abundance of Alternaria was Zinfandel (33.6%), indicating that these communities had different habitat preferences. The linear discriminant analysis effect size of all species showed that the bacteria Enterococcus, Massilia, and Kocuria were significantly enriched on the leaves of Merlot, Syrah, Cabernet Sauvignon, respectively; Pseudomonadales and Pantoea on Zinfandel; and Bacillus, Turicibacter, and Romboutsia on Pinot Noir. Similarly, the fungi Cladosporium, Phoma, and Sporormiella were significantly enriched on Zinfandel, Lon, and Gem, respectively. Both Bray–Curtis and unweighted UniFrac revealed that bacteria and fungi have a significant impact (P < 0.01), and the results further proved that variety is the most important factor affecting the microbial community. The findings indicate that some beneficial or harmful microorganisms existing on the wine grape leaves might affect the health of the grape plants and the wine-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».