The Design and Impact of an Interprofessional Education Event Among Pharmacy and Nursing Students in Palliative Care—RnRx
Notice bibliographique
Résumé
Nearly all reports of interprofessional education (IPE) in palliative care have excluded pharmacy students. This article describes an IPE event between pharmacy and nursing students and assesses its impact on IPE competencies. Second-year nursing students and third-year pharmacy students participated in an evening-long event, focused on a married couple who each require palliative care-one for end-of-life planning and one for chronic disease progression. The impact of the event was assessed using the Interprofessional Collaborative Competency Attainment Scale (ICCAS) and qualitative feedback. Two hundred nine (96.7%) completed the ICCAS, and 16 of the 20 statements of the ICCAS showed large positive effect sizes (Cohen d ≥ 0.8), with the remaining 4 showing moderate positive effect sizes (Cohen d ≥ 0.5). The greatest effect sizes were related to improved awareness of complementary skillsets and knowledge between the professions. Addressing team conflict and including the patient/family in decision-making showed the least improvement. While ongoing interactions are ideal for the development of skills related to conflict and team development, this article demonstrates that even a 1-time activity can have an impact on students' interprofessional care competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».