MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3033706121 · doi:10.1017/cjn.2020.121

Methods for Improving Screening for Vascular Cognitive Impairment Using the Montreal Cognitive Assessment

2020· article· en· W3033706121 sur OpenAlexaffvenueabout
Jill B. Rich, Kelly M. Sunderland, Malcolm A. Binns, Linda Truong, Paula McLaughlin, Bradley Pugh, Donna Kwan, Derek Beaton, Brian Levine, Demetrios J. Sahlas, Dar Dowlatshahi, Ayman Hassan, Jennifer Mandzia, Angela K. Troyer, Richard H. Swartz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoHamilton Health SciencesThunder Bay Regional Health Sciences CentreHealth Sciences CentreWestern UniversityUniversity of OttawaBaycrest HospitalYork University
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionReceiver operating characteristicCognitive impairmentNeuropsychologyStroke (engine)AudiologyNeuropsychological assessmentMedicineMetric (unit)Neuropsychological testPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vascular cognitive impairment (VCI) post-stroke is frequent but may go undetected, which highlights the need to better screen cognitive functioning following a stroke. AIM: We examined the clinical utility of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in detecting cognitive impairment against a gold-standard neuropsychological battery. METHODS: We assessed cognitive status with a comprehensive battery of neuropsychological tests in 161 individuals who were at least 3-months post-stroke. We used receiver operating characteristic (ROC) curves to identify two cut points for the MoCA to maximize sensitivity and specificity at a minimum 90% threshold. We examined the utility of the Symbol Digit Modalities Test, a processing speed measure, to determine whether this additional metric would improve classification relative to the MoCA total score alone. RESULTS: Using two cut points, 27% of participants scored ≤ 23 and were classified as high probability of cognitive impairment (sensitivity 92%), and 24% of participants scored ≥ 28 and were classified as low probability of cognitive impairment (specificity 91%). The remaining 48% of participants scored from 24 to 27 and were classified as indeterminate probability of cognitive impairment. The addition of a processing speed measure improved classification for the indeterminate group by correctly identifying 65% of these individuals, for an overall classification accuracy of 79%. CONCLUSIONS: The utility of the MoCA in detecting cognitive impairment post-stroke is improved when using a three-category approach. The addition of a processing speed measure provides a practical and efficient method to increase confidence in the determined outcome while minimally extending the screening routine for VCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→