Discrepancy between post-treatment infarct volume and 90-day outcome in the ESCAPE randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Some patients with ischemic stroke have poor outcomes despite small infarcts after endovascular thrombectomy, while others with large infarcts sometimes fare better. Aims We explored factors associated with such discrepancies between post-treatment infarct volume (PIV) and functional outcome. Methods We identified patients with small PIV (volume ≤ 25th percentile) and large PIV (volume ≥ 75th percentile) on 24–48-h CT/MRI in the ESCAPE randomized-controlled trial. Demographics, comorbidities, baseline, and 24–48-h stroke severity (NIHSS), stroke location, treatment type, post-stroke complications, and other outcome scales like Barthel Index, and EQ-5D were compared between “discrepant cases” – those with 90-day modified Rankin Scale(mRS) ≤ 2 despite large PIV or mRS ≥ 3 despite small PIV – and “non-discrepant cases”. Multi-variable logistic regression was used to identify pre-treatment and post-treatment factors associated with small-PIV/mRS ≥ 3 and large-PIV/mRS ≤ 2. Sensitivity analyses used different definitions of small/large PIV and good/poor outcome. Results Among 315 patients, median PIV was 21 mL; 27/79 (34.2%) patients with PIV ≤ 7 mL (25th percentile) had mRS ≥ 3; 12/80 (15.0%) with PIV ≥ 72 mL (75th percentile) had mRS ≤ 2. Discrepant cases did not differ by CT versus MRI-based PIV ascertainment, or right versus left-hemisphere involvement ( p = 0.39, p = 0.81, respectively, for PIV ≤ 7 mL/mRS ≥ 3). Pre-treatment factors independently associated with small-PIV/mRS ≥ 3 included older age ( p = 0.010), cancer, and vascular risk-factors; post-treatment factors included 48-h NIHSS ( p = 0.007) and post-stroke complications ( p = 0.026). Absence of vascular risk-factors ( p = 0.004), CT-based lentiform nucleus sparing ( p = 0.002), lower 24-hour NIHSS ( p = 0.001), and absence of complications ( p = 0.013) were associated with large-PIV/mRS ≤ 2. Sensitivity analyses yielded similar results. Conclusions Discrepancies between functional ability and PIV are likely explained by differences in age, comorbidities, and post-stroke complications, emphasizing the need for high-quality post-thrombectomy stroke care. Clinical trial registration https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01778335 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».