The Validity and Reliability of the Mi Band Wearable Device for Measuring Steps and Heart Rate
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 13(4): 689-701, 2020. The study objectives were to 1) evaluate the criterion validity and reliability of the Mi Band 2 wearable activity monitor to measure steps during a six-minute walk test (6MWT), a treadmill walking test at various speed (1.28 km/h, 1.92 km/h, and 2.88 km/h) and a stair climbing test; 2) assess the validity and reliability of the monitor to measure heart rate during rest and exercise. Fourteen participants (females: n = 8; mean age ± SD: 23 ± 4.2) completed the study. The mean body mass index was 22 ± 3.6. The majority (~92%) of the Mi Band met the standard of 5% absolute percent error for measuring steps during the 6MWT. However, the Mi Band underestimated steps at slower walking speeds (< 2.88 km/h). Mi Band showed good internal consistency during the six-minute walk test and stairs climb (ICC: 0.83). The validity and reliability of the Mi Band to measure heart rate may not be suited for clinical or research use. The Mi Band significantly underestimated heart rate during exercise. Overall, caution is required when interpreting the steps recorded (at slower speeds) and heart rate measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».