Immunochemical methods for identification of prey in freshwater zooplankton
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Large, predatory, non‐indigenous species such as the cladoceran, Bythotrephes longimanus , can have a profound effect on aquatic food webs, but determining the prey consumed by such species is problematic because they shred prey externally and consume only soft body tissues. We assessed the usefulness of an immunochemical approach, in which putative zooplankton prey were homogenized and polyclonal antibodies against total proteins were raised in rabbits and purified against predator proteins. Using either dot‐blot or enzyme‐linked immunosorbent assay‐plate formats, assays easily detected prey proteins in single B. longimanus . Issues encountered included some degree of cross‐reaction with predator proteins and among prey species for some antisera and questions concerning determination of a correct blank value for assays, however, there are feasible approaches to resolving these issues. Immunochemical assays were readily applied in to a total of 185 individual B. longimanus in the Lake Michigan pelagic ecosystem in summer of 2008 and 2009 and indicated ingestion of cladoceran and copepod species, typically described in the literature, but also dreissenid veliger larvae and the large copepod Limnocalanus macrurus , not usually considered prey for Bythotrephes . Assays results showed some degree of correlation with numerical abundances of zooplankton prey in the water column, suggesting generalist feeding. Protein immunochemical assays offer a quick, sensitive and practical approach to examining planktonic food‐web questions that are compatible with, but have certain advantages over, alternatives such as nucleic acid techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».