MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033730235 · doi:10.1177/1534650120924128

Cognitive-Behavioral Therapy for a Refugee Mother With Depression and Anxiety

2020· article· en· W3033730235 sur OpenAlexaff
Jessie Faber, Eunjung Lee

Notice bibliographique

RevueClinical Case Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationPsychologyCognitive restructuringAnxietyClinical psychologyCognitive behavioral therapyCognitive processing therapyCognitionDomestic violencePsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study illustrates a short-term cognitive behavioral therapy (CBT) for a refugee single mother of a 4-year-old son to address depression and anxiety symptoms. Although she has histories of multiple trauma experiences such as sexual abuse and intimate partner violence, the client preferred to focus on current difficulties rather than trauma histories. As such, non-trauma-focused CBT utilizing psychoeducation, skill building, activity monitoring and scheduling, and cognitive restructuring is implemented over 10 individual sessions. The client’s progress was measured by the Depression Anxiety Stress Scale (DASS-21), the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire–Short Form (Q-LES-Q-SF), and a full-length Columbia-Suicide Severity Rating Scale (C-SSRS) at the intake, midpoint, and last session. The client showed improvement in all measures after the treatment, which corresponded with the client’s verbal reports during the session. This case illustrates the critical clinical decision-making points made by the therapist, and recommends the evidence-based practice protocol that considers empirically supported treatments for the comorbidity of depression and anxiety with multiple trauma experiences, the client preference, and contextual factors in addressing complex clinical presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Case StudiesMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207