Comparing Conventional Chemotherapy to Chronomodulated Chemotherapy for Cancer Treatment: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronomodulated chemotherapy aims to achieve maximum drug safety and efficacy by adjusting the time of treatment to an optimal biological time as determined by the circadian clock. Although it is a promising alternative to conventional (non-time-stipulated) chemotherapy in several instances, the lack of scientific consensus and the increased logistical burden of timed administration limit the use of a chronomodulated administration protocol. OBJECTIVE: With the goal to increase scientific consensus on this subject, we plan to conduct a systematic review of the current literature to compare the drug safety and efficacy of chronomodulated chemotherapy with those of conventional chemotherapy. METHODS: This systematic review will comply with the PRISMA (Preferred Reporting Items for the Systematic Reviews and Meta-Analysis) guidelines. In order to identify relevant studies, we conducted a comprehensive search in PubMed and Embase on May 18, 2020. We included clinical studies that compare either the safety or efficacy of chronomodulated chemotherapy with that of conventional chemotherapy. Potential studies will be reviewed and screened by 2 independent reviewers. Quality assessment will be performed using the National Institutes of Health's Study Quality Assessment Tool (Quality Assessment of Controlled Intervention Studies). Disagreements will be resolved by consulting a third independent reviewer. RESULTS: This protocol has received funding, and the search for studies from databases commenced on May 18, 2020. The systematic review is planned to be completed by October 31, 2020. CONCLUSIONS: In this systematic review, we will compare drug safety and drug efficacy for cancer patients who were administered either chronomodulated chemotherapy or conventional chemotherapy. Moreover, we will highlight the outcomes and quality of the selected trials for this review. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42020177878; https://tinyurl.com/y53w9nq6. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/18023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».