MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033756437 · doi:10.12688/wellcomeopenres.15933.1

Baseline results of a living systematic review for COVID-19 clinical trial registrations

2020· preprint· en· W3033756437 sur OpenAlexaff
Brittany Maguire, Alistair R.D. McLean, Sumayyah Rashan, Emilia Antonio, Jayshree Bagaria, Zineb Bentounsi, Matthew Brack, Fiona Caldwell, Verena I. Carrara, Barbara Wanjiru Citarella, Prabin Dahal, Vitalis Fambombi Feteh, Marius H.B. Guérin, Kalynn Kennon, Kathinka Bilton Lahaut, Gerald Jamberi Makuka, Roland Cheofor Ngu, Sopuruchukwu Obiesie, Caitlin Richmond, Sauman Singh-Phulgenda, Samantha Strudwick, Carina S.B. Tyrrell, Austin Schwinn, D.P. King, Paul N. Newton, Ric N. Price, Laura Merson, Kasia Stepniewska, Philippe J. Guérin

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWellcome TrustNational Institute for Health and Care ResearchBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicinePsychological interventionFamily medicineClinical trialInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Since the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak was first reported in December 2019, many independent trials have been planned that aim to answer similar questions. Tools allowing researchers to review studies already underway can facilitate collaboration, cooperation and harmonisation. The Infectious Diseases Data Observatory (IDDO) has undertaken a living systematic review (LSR) to provide an open, accessible and frequently updated resource summarising characteristics of COVID-19 study registrations. Methods: Review of all eligible trial records identified by systematic searches as of 3 April 2020 and initial synthesis of clinical study characteristics were conducted. In partnership with Exaptive , an open access, cloud-based knowledge graph has been created using the results. Results: There were 728 study registrations which met eligibility criteria and were still active. Median (25 th , 75 th percentile) sample size was 130 (60, 400) for all studies and 134 (70, 300) for RCTs. Eight lower middle and low income countries were represented among the planned recruitment sites. Overall 109 pharmacological interventions or advanced therapy medicinal products covering 23 drug categories were studied. Majority (57%, 62/109) of them were planned only in one study arm, either alone or in combination with other interventions. There were 49 distinct combinations studied with 90% (44/49) of them administered in only one or two study arms. The data and interactive platform are available at https://iddo.cognitive.city/ . Conclusions: Baseline review highlighted that the majority of investigations in the first three months of the outbreak were small studies with unique treatment arms, likely to be unpowered to provide solid evidence. The continued work of this LSR will allow a more dependable overview of interventions tested, predict the likely strength of evidence generated, allow fast and informative filtering of relevant trials for specific user groups and provide the rapid guidance needed by investigators and funders to avoid duplication of efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,165
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,525
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1650,525
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,017
Bibliométrie0,0250,036
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,978
Tête enseignante GPT0,741
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207