Influence of Intentionally Induced Porosity and Postprocessing Conditions on the Mechanical Properties of Laser Powder Bed–Fused Inconel 625
Notice bibliographique
Résumé
Additive manufacturing (AM) technologies, such as laser powder bed fusion (LPBF), have gained significant attention because of their capacity to manufacture near-net shape complex metallic components. Although LPBF components can manifest static mechanical properties that are comparable to those of their wrought counterparts, processing-induced defects, such as porosity and lack of fusion, are regularly observed within the build and are of particular concern for the structural integrity of printed components. In this work, the impact of LPBF-induced defects on the static mechanical properties of Inconel 625 specimens is studied. To establish the relationship between the level of such defects and the specific combinations of LPBF parameters, coupons with porosities of up to 20% were manufactured by varying the laser power from 70 to 360 W, the scanning speed from 720 to 3840 mm/s, and the hatching space from 0.08 to 0.33 mm (a constant layer thickness of 40 microns was used). To measure the level of processing-induced porosity, the computed microtomography (micro-CT) and Archimedes' techniques were concurrently applied. The micro-CT also was used to evaluate the nature and morphology of defects and their distributions, resulting from different combinations of processing parameters. Next, tensile specimens with porosities of up to 3% with two build orientations (0° and 90°) were manufactured and subjected to stress relief annealing and hot isostatic pressing. The specimens then were tested to measure the impact of the prosessing-induced porosity, build orientation, and postprocessing conditions on the static mechanical properties of Inconel 625 specimens. Our results indicated that the presence of pores strongly reduces the ductility of the material, especially when stresses are applied along the build direction. Although hot isostatic pressing allowed a significant reduction in porosity, this postprocessing was ineffective in improving the ductility of specimens with as-printed porosities exceeding 0.3%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».