Bank Account Ownership and Access Among In-Patients in Psychiatric Care in Berlin, Germany—A Cross-Sectional Patient Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Access to a bank account is critical for overall participation in social life and an indicator for social integration. Worldwide about 1.7 billion people remain with no access to banking facilities as a form of financial exclusion which represents 31% of the world's general population. In contrast, in Western countries like Germany, 99% of the general population use bank accounts. METHODS: We conducted an exploratory cross-sectional survey on bank account ownership and bank account access among psychiatric in-patients in a psychiatric hospital in Berlin. Out of 540 participants who were reached for an interview, 486 shared information about bank account ownership and 469 on access. RESULTS: Out of 486 participants 49 (10.1%) did not own a bank account. Among the remaining 420 participants owning a bank account, 36 (8.3%) did not have direct access to their bank account, but only, e.g., their legal guardian. Regression results found psychosis, intellectual disabilities, a longer treatment duration, as well as being of male gender and a more instable housing status to be significantly associated with a missing bank account or a missing access to one's bank account. CONCLUSIONS: The lack of bank account ownership and access among this population of psychiatric patients is concerning. The interrelationship between factors of financial exclusion and mental health should be further explored in longitudinal studies. More attention is needed to support people with severe mental illness to be able to access resources associated with financial inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».