Technical quality of online resources for mobility device training
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Training is recommended to improve safe and effective use of mobility aids. The internet offers a large amount of information and it can be difficult to identify resources with good quality. This project aimed to create a catalogue of online educational resources for mobility device training. The objective of this study was to identify and assess the quality of existing online educational resources for mobility device training for individuals with physical disabilities and caregivers. METHODS: A Google search was conducted in October 2016 and replicated in January 2018. Resources were included if they were educational, were available in English or French, provided instruction or training in mobility aid use, were free of charge, and were targeted towards mobility device users or their caregivers. Resources were assessed using a modified version of the Journal of the American Medical Association (JAMA) benchmarks for the evaluation of technical quality. RESULTS: Two hundred and seventy-one resources were included in the final analysis. Two resources were added by the research team for a total of 273 resources. The average JAMA quality score per mobility device varied between 3 (for crutches) and 5 (for knee scooters) out of 6, and weighted average was 3.6. The two resources added by the research team obtained a JAMA quality score of 6. 58 resources were retained for the catalogue. CONCLUSIONS: The results suggest that the technical quality of online educational resources for mobility device training could be improved. A need for higher quality resources for device users and caregivers was identified.Implications for rehabilitationThe overall technical quality of online educational resources for mobility device training for users and caregivers is low.A Mobility Device Training Catalogue is freely available and summarizes the highest quality online resources found on mobility device training.The Mobility Device Training Catalogue is intended for use by users and caregivers, but it may also provide clinicians with a tool that may be shared with their clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».