La classe inversée ou la réorganisation de l'espace-temps dans la dualité des paradigmes "Enseigner/apprendre"
Notice bibliographique
Résumé
Cette communication vise à montrer comment les technologies de l’information et de la communication facilitent la mise en œuvre d’une pédagogie centrée sur l’apprenant, prenant en compte les dimensions de l’espace-temps dans sa formation. Le paradigme d'enseignement doit laisser plus de place au paradigme d'apprentissage où les aspects pédagogiques qu’ils soient transmissifs, formatifs ou immersifs ne peuvent être dissociés de l’organisation des différentes activités qu’elles se déroulent en présentiel ou à distance. Dans cet article, nous expliquerons comment le concept de classe inversée a permis d’optimiser le temps de formation en favorisant l’interaction et les échanges humains. On n'apprend plus uniquement seul chez soi mais on apprend ensemble en classe. Nous verrons aussi comment les technologies numériques de rapid learning, de quiz et/ou de jeux sérieux et l’usage de tablettes permettent de construire des modules de formation couvrant les différents aspects pédagogiques. Les expériences de classe inversée déjà menées dans des établissements scolaires et universitaires, en particulier aux Etats-Unis, au Canada et en Belgique, font leur apparition en France. Nous décrirons la mise en œuvre de ce concept ou plutôt de cette philosophie d’enseignement/apprentissage dans le cadre de modules en licence. Nous verrons comment l’usage de tablettes en classe prend sa place dans ce dispositif pour en améliorer l’interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».