The legitimization of the endo-ethnonym “Mari” in the first quarter of the XX century
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Mari people formed in the IX–XI centuries AD and settled due to historical circumstances mostly within the Volga-Kama region. For many centuries it had two ethnonyms: Cheremis and Mari. In the first quarter of the XX century the representatives of the Mari people selected one ethnonym in favor of another one, which was authentic and complimentary; it turned out to be a very complex historical fact. Materials and methods. The use of a systematic analysis of the sources of the studied period, an attempt to restore events in chronological dynamics, studying the events of the Mari ethnic history in the context of all-Russian history allows us to formulate the most objective answers to the research problems. Results and discussion. One of the earliest precursors to the solution of the ethnonymic alternative was “Marla Calendar” yearbook, the first publication to receive official recognition, where the self-name of the people took its rightful place on the cover of the printed edition. The turning point in using of the ethnonym was the First All-Russian Congress of the Mari People in July 1917. The materials of the Congress, both in the original language and in translation into Russian, do not contain a single use of the term Cheremis. February Regional Congress of Mari (1918) made a historic decision to abandon the existing name Cheremis people and replace it with the self-name of the people, Mari. Conclusion. The historical process of legitimization of the ethnonym Mari developed according to a certain pattern: “the position of a broad ethno-social base → a small number of the intelligentsia capable of formulating ideas → the agenda and resolutions of the national movement → legal acts, official record keeping, the language of science …”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle