MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033800286 · doi:10.1177/0954411920929455

Biomechanical properties and thermal characteristics of frozen versus thawed whole bone

2020· article· en· W3033800286 sur OpenAlexaff
Ignace J. Brazda, Jacob M. Reeves, G. Daniel G. Langohr, Meghan Crookshank, Emil H. Schemitsch, Radovan Zdero

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversityToronto Metropolitan UniversityVictoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmDegree CelsiusMaterials scienceBiomechanicsSurgeryMedicineAnatomyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomechanics research often requires cadaveric whole bones to be stored in a freezer and then thawed prior to use; however, the literature shows a variety of practices for thawing. Consequently, this is the first study to report the mechanical properties of fully frozen versus fully thawed whole bone as ‘proof of principle’. Two groups of 10 porcine ribs each were statistically equivalent at baseline in length, cross-sectional area, and bone mineral density. The two groups were stored in a freezer for at least 24 h, thawed in air at 23 °C for 4 h while temperature readings were taken to establish the time needed for thawing, and once again returned to the freezer for at least 24 h. Mechanical tests to failure using three-point bending were then done on the ‘frozen’ group immediately after removal from the freezer and the ‘thawed’ group when steady-state ambient air temperature was reached. Temperature readings over the entire thawing period were described by the line-of-best-fit formula T = (28.34t − 6.69)/(t + 0.38), where T = temperature in degree Celsius and t = time in hours, such that frozen specimens at t = 0 h had a temperature of −17 °C and thawed specimens at t = 1.75 h reached a steady-state temperature of 20 °C–23 °C. Mechanical tests showed that frozen versus thawed specimens had an average of 32% higher stiffness k, 34% higher ultimate force F u , 28% lower ultimate displacement δ u , 40% lower ultimate work W u , 43% higher elastic modulus E, 37% higher ultimate normal stress σ u , and 33% higher ultimate shear stress τ u . Whole ribs failed at midspan primarily by transverse cracking (16 of 20 cases), oblique cracking (three of 20 cases), or surface denting (one of 20 cases), each having unique shapes for force versus displacement graphs differentiated mainly by ultimate force location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207