MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033813550 · doi:10.1021/bk-2020-1348.ch006

Electrocoagulation Separation Processes

2020· book-chapter· en· W3033813550 sur OpenAlexaff
Nael Yasri, Jinguang Hu, Md Golam Kibria, Edward P.L. Roberts

Notice bibliographique

RevueACS symposium series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrocoagulationProcess engineeringFoulingFaraday efficiencyMaterials scienceWastewaterEnvironmental scienceEnvironmental engineeringPulp and paper industryWaste managementAnodeElectrodeChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of electrocoagulation is a highly effective method to remediate effluent streams and to separate problematic pollutants before the discharge of the treated water. Interest in this technology has increased due to its broad range of applications, zero—or minimal—chemical dosing requirements, low waste production, and low cost. The process of electrocoagulation is emerging as an effective alternative to conventional water treatment processes for the separation of a wide range of pollutants. This chapter explores the principles of the electrocoagulation process, and its implementation for the separation of pollutants from wastewater streams. The technology relies on the combination of electrochemical and coagulation processes. Key factors that influence the performance include the electrode material (usually iron or aluminum), current density, electrical charge per unit volume, and solution pH. Commercial electrocoagulation systems are normally operated at constant current (5–20 mA/cm2) to ensure effective treatment. Electrode fouling can present a significant operational challenge but can be mitigated by alternating current operation. Dosing of the coagulant in the electrocoagulation process obeys Faraday’s law of electrochemical dissolution (the Coulombic efficiency is typically close to 100%), which facilitates process automation and control. The electrocoagulation performance can be characterized in terms of the Coulombic efficiency (>95%), electrical energy per unit volume (typically 0.5 kWhr/m3), and the separation efficiency (often >95%). Design parameters must be selected by considering economic, performance and operational factors. The interelectrode gap (typically <15 mm) must consider flow distribution, the risk of plugging due to fouling or coagulated solids, and the cell resistance (and hence energy consumption). Selection of the operating current density is dependent upon the solution conductivity (and hence energy consumption), the total area of electrode required for effective treatment, and the lifetime of the electrodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS symposium seriesMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207