MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033823247 · doi:10.1111/1475-4932.12542

Australia's Immigration Selection System and Labour Market Outcomes in a Family Context: Evidence from Administrative Data

2020· article· en· W3033823247 sur OpenAlexaff
Cahit Guven, Lan Anh Tong, Mutlu Yuksel

Notice bibliographique

RevueEconomic Record · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationContext (archaeology)CensusDemographic economicsPolitical scienceBusinessDemographyEconomicsGeographySociologyPopulationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the efficacy of the Australian points system in a family context among working‐age permanent resident immigrants who arrived between 2000 and 2011 when there was a major focus on skills selection. Sixty‐seven per cent of these immigrants were granted a skilled visa while 25 per cent hold a spousal visa (spouses of Australian citizens). More than half of the skilled visa recipients are the spouses of the primary applicants. Primary applicants among skilled visa holders are assessed for their skills in line with the Australian points system but secondary applicants, such as spouses, among skilled visa holders and spousal visa holders are not subject to any skills assessment before becoming permanent residents. We study differences in economic outcomes by permanent visa types and the role of points system factors in explaining these differences using the Personal Income Tax and Migrants Integrated Dataset and the Australian Census Longitudinal Dataset. We find that primary skilled visa holders earn at least 26–28 per cent more than spousal visa holders, and this is similar for both genders. However, spouses of primary skilled visa holders earn 13–18 per cent more than spousal visa holders. This difference is higher among females than males. Occupation differences can account for nearly half of the differences in income and can entirely capture the role of education and English proficiency. Primary skilled immigrants and their spouses have higher rates of labour force participation and employment than spousal visa holders, starting in the first year of arrival, and the gap is much higher for primary skilled visa holders, but these differences do not disappear quickly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic RecordMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207